第(1/3)页

    “我不知道，那是我妻子的单身之夜，我正在家里看电视，但这并不意味着，我做了什么坏事……”

    这个司机显然想要把狡辩继续下去。

    丽莎没有耐心跟他耗，直接对旁边的小敏说：“指控他绑架了丽，对他的车进行取证，看有没有颂斯的痕迹。”

    办案人员打心底相信，这个司机跟颂斯的失踪有关。

    但是他们不知道颂斯是否还活着，他们将尽力确保自己尽可能快地工作，可能这是跟生命进行一场赛跑，但从起点他们就输了。

    “我们从后备箱里找到了DNA。”

    在调查现场，一个法医说。

    丽莎和我交换了一个眼神，我问：“是谁的？”

    那个法医告诉我们：“有丽的，还有司机的，看起来两者之间都有，他们应该是在后备箱进行了一些搏斗。”

    “有没有未知的，或者说其他人的？”

    我在一边问到，那个法医很果断的摇了摇头说：“根据我们推断，颂斯应该没有坐过这台车子。”

    听了法医的话，我和丽莎交换了一个眼神，一起离开了调查现场。

    我对丽莎说：“如果颂斯没有坐过这台车，那是不是可以排除颂斯的失踪跟这个司机有关系？”

    或许任何一个人都会发出这样的问题。

    但是丽莎想不到我会这么问，因为在丽莎的印象里，我应该是一个拥有独立思考能力的人，我的想法比较特异，跟其他人不一样。

    现在一下子落入了俗套之中，就让人感觉到有些怪异。

    丽莎问我：“你希望这个司机是凶手吗？”

    “任何办案者，根据的都是客观证据，而不是自己的主观意愿，我并不会主观的去判定所有事情，因为这种主观只会把我们自己带进死胡同。”

    这是我的观点。

    丽莎摇了摇头，她对我说：“我跟你不一样。”

    “有什么不一样的地方？”

    我倒是有些好奇了，面前这个很有个性的女侦探，难道还有自己特立独行的地方吗？

    丽莎说：“我喜欢按照自己的感觉去界定案情！”

    现在摆在我们面前最大的问题就是，受害者跟犯罪嫌疑人的口供对不起来。

    如果两者之间的口供不能保持一致的话，那就会是一个很大的问题，这会对我们的办案进程有所影响。

    更让我们感到头疼的，我们没有找到直接的证据证明，颂斯的失踪跟这个司机有什么关系？

    所以就算这个司机有罪。

    也只能说明这个司机目前绑架了另外一个女受害者。

    只能用绑架的罪名去指控他。

    没有办法让这个司机跟失踪案联系起来，所以必须要行动起来，找到非常直接有效的证据，来指控这个，让他们感到嫌疑极大的人。

    我问丽莎：“你现在有没有什么调查思路？在那个司机没有招供的情况下，我们是不是需要找到一些可以证明他有罪的证据？”

    丽莎盯着我：“毫无疑问，这是我们目前必须要做的事情。”

    丽莎很肯定这个说法，但是虽然这么说，可能自己心中也有其他的想法。
    第(1/3)页